编者按：
本期推送的是澳大利亚学者Tapp等人年在JournalofAppliedSocialPsychology上发表的文章Isobesitytreatedlikeacontagiousdisease?肥胖者的行为回避有大量的文献记载，但其心理基础却鲜为人知。基于一个关于耻辱的疾病回避解释，本研究测试了一个肥胖的人是否触发了与自己报告的情绪和基于逃避的反应，作为一种传染病。
这是社论前沿第S次推送
an
引言大量证据表明，肥胖症患者受到高度侮辱并遭受高度歧视（Pearl，；Roehling等，）。一个人的体重越重，受到的歧视就越大（Roehling，Roehling，Pichler，）。证据还表明，这种污名化是一个全球性的健康问题，不仅限于北美，大洋洲和西欧（Brewis，SturtzSreetharan和Wutich，）。虽然肥胖的人被污名化已经得到了很好的证实，但是关于这种污名化的驱动因素的经验证据却很少。
有证据表明，肥胖者的耻辱感是由疾病避免机制产生的错误警报造成的（Park，Schaller，Crandall，）。从疾病避免的角度来看，污名化在许多情况下可能是信号检测问题的结果。未能避免生病的人的潜在成本很高，加上传染病的可检测线索不完善（例如，一些健康人咳嗽，一些病人不咳嗽），这意味着避免那些看起来生病的人成本更低，即使他们没有（KurzbanLeary，；Oaten，Stevenson，Case，）。生病的表现，即使是非传染性疾病，仍然会导致耻辱感和逃避（例如，Kouznetsova、Stevenson、Oaten和Case，）。例如，患有非传染性皮肤病的人会受到污名化（GinsburgLink，；Haloua等，）。这表明，明确的传染性知识并不能缓冲由于身体外观异常而产生的回避，肥胖症患者可能会出现这种情况。
本研究的中心预测是，参与者对肥胖症患者和流感患者的回避反应将显著超过对健康和阴性对照者的回避反应。我们还预计，随着接触的可能性越来越密切，基于避孕药的反应会增加（Rozin等，），而且这种影响对于肥胖和流感目标更为显著。
研究方法2.1样本
在年12月至年3月期间，使用匿名在线问卷收集数据，为期四个月。在此期间尽可能多地招募了参与者。在进行统计分析之前，从未对数据进行检查。这项调查是通过社交媒体和大学本科生研究参与网站发布的。社区参与者可获得50澳元礼品券抽奖。本科生参与课程可获得30分钟学分。所有研究参与者均给予知情同意。完成调查没有时间限制。
共有名参与者开始调查；名社区参与者通过社交媒体招募，名一年级学生。11名参与者只完成了最初的人口统计问题，另有18名参与者在退出调查前只完成了一组目标评分，因此无法纳入分析。最终样本包括名参与者（72%为女性），平均年龄25.47岁（标准差=8.20，范围18-71岁）。大多数参与者是居住在澳大利亚的白种人。全样本人口学特征如表1所示。
表1.样本基本特征
2.2研究过程
参与者首先阅读知情同意书材料并同意参与研究。然后他们被要求提供人口统计信息。然后，参与者被要求对四幅异性目标的图像进行评分。女性参与者在四种实验条件下对描绘男性目标的图像进行评分，反之亦然。图像按随机顺序呈现，共有8张图像，4个男性目标和4个女性目标，每组4张图像代表一个研究条件（即，流感患者[生病]、肥胖体型人士[虚惊一场]、面部瘀伤[阴性对照]，以及身体健康的人）。图片尺寸为×mm，来源于googleimages，有使用权限。所有图片都是成人早期的正面、中性的头部和躯干照片。
参与者将每一张图片（例如，“遇到这个人会让你感觉到……”）的厌恶、恐惧和愤怒的程度从1分（一点也不）到7分（极度）。他们还被要求对每张照片的接触意愿进行评分，评分范围为1分（完全不可能）到7分（极有可能），并根据身体接近程度的增加指数进行评分：坐在旁边、触摸手臂、社交拥抱、嘴上亲吻、性接触。例如，“你准备好抚摸这个人的胳膊吗？“最后，参与者回答了一个关于三个非健康目标（即肥胖、流感和瘀伤）的传染性的问题，评分从1（肯定不是）到7（肯定是）。
研究结果3.1身体接触的准备
当以样本（即社区与一年级学生）作为二元调节因子进行分析时，结果没有发现统计学上的显著差异，并且没有预测。因此，在本文报告的所有分析中，这两个样品一起进行了分析。采用三因素混合方差分析，参与者性别（男性和女性）作为受试者之间的因素，接触水平（坐着、抚摸、拥抱、社交亲吻、浪漫亲吻和性行为）和目标（健康vs.瘀伤vs.肥胖vs.流感）作为受试者内部因素。整体的三向相互作用被发现是显著的，这限定了所有的低阶效应。分析结果见表2。我们将这种重要的交互作用按性别进行分解，然后检查每个接触层次的目标之间的差异。简单、简单的主效应分析显示，男性和女性参与者在每个接触水平的四个目标上都存在显著差异。分析结果见表3。然后进行两两比较，并对多重比较进行Sidak校正，以检验目标之间的显著差异。这种相互作用如图1所示。
表2.身体接触混合因子方差分析结果
表3.简单物理接触分析结果、目标简单效果
图1.四个目标中男性和女性参与者参与每一级别身体接触的平均可能性
对于男性受试者，所有目标在挨着接触水平的位置上存在显著差异（ps0.01）。在手臂接触水平上，健康目标和瘀伤目标之间无显著差异（p=0.08），但所有其他目标均存在显著差异（p0.）。在拥抱接触水平上，所有的目标之间都有显著差异（ps范围为0.04到.）。在社交接吻水平上，所有的目标都有显著差异（ps0.）。对于最亲密的接触、口吻和性行为，除肥胖和流感靶点（分别为p=0.72和p=0.13）外，所有靶点之间都有显著差异（p0.）。综合起来，这些结果表明，除了健康和瘀伤目标外，所有四个目标在第一次、更远的、四个身体接触水平上彼此有显著差异。对于最后两个更亲密的身体接触水平，瘀伤和健康目标之间存在差异，但肥胖和流感目标之间没有统计学上的显著差异。如图1所示，男性参与者总是认为与健康目标进行每一级别身体接触的可能性最高，其次是瘀伤目标、肥胖目标和流感目标，后者一直被评为可能性最低。
表4.男性和女性受试者的口吻和身体接触的性别水平的平均等效性t检验结果
3.2传染性知识
参与者对流感、肥胖症和瘀伤的感染性的评分采用双向混合方差分析，目标（健康vs.瘀伤vs.肥胖症vs.流感）为受试者内因素，参与者性别（男性vs.女性）为受试者间因素。没有发现显著的目标×参与者性别交互作用（p=0.55），因此参与者性别不包括在分析中。目标对传染病等级有显著影响，F（）=.04，p0.，Np2=.89。肥胖（M=1.53，SD=0.08）、瘀伤（M=1.09，SD=0.03）的目标被平均评定为绝对无传染性，而流感（M=6.50，SD=0.08）的目标被平均评定为绝对有传染性；所有两两比较在p0.时均具有显著性。
3.3情感
对于每一个情绪等级，都进行了双向混合方差分析，目标（健康vs.瘀伤vs.肥胖vs.流感）作为受试者内因子，参与者性别（男性vs.女性）作为受试者间因素。每个目标和情绪的平均评分如表5所示。
表5.男性和女性参与者对四个目标的情绪评级
3.3.1恶心
没有重要的参与者性别×目标互动出现，因此性别不包括在进一步的厌恶分析中。分析表明目标对厌恶等级具有显着影响，F（3，）=.76，p.，p2=.43。所有目标对之间都存在显着差异（ps.）。肥胖目标被定为最恶心（M=3.94，SE=0.12），其次是流感（M=3.12，SE=0.11），瘀伤（M=2.25，SE=0.10）和健康（M=1.22，SE=0.04）目标。
3.3.2恐惧
分析表明，Target具有显着的主要作用，F（3，）=50.02，p.，Np2=.16。参与者性别的主要影响不显着，F（1，）=1.56，Np2=.21，p2=.01。目标×参与者性别交互作用显着，F（3，）=28.17，p.，Np2=.01。男性（F（3，）=15.71，p.，Np2=.15，女性（F（3，）=99.58，p.，Np2）均存在Target的重要简单效应=.54，参与者。后续的简单成对比较表明，男性参与者将健康目标定为比所有其他目标明显更少的恐惧诱发因素（ps.）。在瘀伤和肥胖目标之间（p=.95），瘀伤和流行性感冒（p=.25）或肥胖和流感目标之间（p=.71），恐惧没有显着差异。对于女性参与者，健康目标的评分被认为远低于所有其他目标（ps.）。肥胖目标和流感目标之间的恐惧等级差异不显着（p=1.00）。比其他所有目标，瘀伤目标引起更大的恐惧感（psall.）。恐惧等级上唯一明显的性别差异是针对跌打目标，即女性报告的恐惧比男性多（p.）。
3.3.3愤怒
分析显示，Target（F（3，）=71.72，p.，Np2=.22，和参与者Gender，F（1，）=6.19，p=.01，N2p=.02，具有显着影响。此外，目标×参与者性别交互作用显着，F（3，）=18.15，p.，Np2=.07。对于男性（F（3，）=51.33，p.，Np2=.37，和女性，F（3，）=44.02，p.）均存在Target的重要简单效应=0.34，参与者。对于男性和女性参与者，简单的成对比较表明，对目标的愤怒评级都存在显着差异（ps范围从.至.02）。对于男性参与者，挫伤目标引起最多的愤怒，其次是肥胖，流感和健康目标。对于女性参与者，肥胖的目标引起最大的愤怒，其次是瘀伤，流行性感冒和健康的目标。男性参与者报告的对挫伤目标的愤怒比女性参与者更大（p.）。
讨论与结论本研究预测，参与者对肥胖者和流感患者回避的愿望将大大超过对健康和阴性对照者的基于回避的反应，并且这种回避愿望将随着接触的可能性变得更加密切而增加，并且这种影响对于肥胖和流感目标。与我们的预测一致的是，当接触的对象是亲密的（如接吻、性行为），自我报告的回避在流感和肥胖目标中是相等的，两者对阴性和健康对照的反应都明显超过。相比之下，参与者更愿意与瘀伤或健康目标有更亲密的接触。随着接触的可能性变得性化（即亲吻嘴和做爱），男性和女性参与者报告说，相对于阴性和健康对照组，他们对肥胖和流感目标的回避程度最高，而且相当。当接触涉及到真正的身体亲密时，参与者对肥胖目标的反应就好像他们是传染病携带者一样。与先前研究的虚假疾病体征一致（例如，Kouznetsova等，；Ryan等，），参与者正确地指出肥胖不是一种传染性疾病，流感是一种传染性疾病。
总之，最渴望避免与肥胖和流感目标发生亲密身体接触的发现，再加上肥胖和流感目标也产生了最大的自我报告厌恶，这表明疾病回避系统的激活。一些表面形式的身体不正常的表现，导致观察者对其作出反应，就好像他们是传染病携带者一样（Kouznetsova等，；SchallerDuncan，）。本研究结果显示，肥胖的人似乎被视为拥有疾病线索——在这种情况下，这是一种错误的警报。一个可能的解释是，肥胖的体型被试探性地视为疾病的征兆，随着疾病传播的可能性增加（即身体接触的亲密度增加），肥胖会引发厌恶和回避反应。这些发现对我们理解肥胖者被轻视的心理基础做出了重要贡献。对于旨在减少人们对肥胖者的污名的干预措施，将疾病避免的解释考虑在内，特别是在厌恶的作用方面。
注：由于篇幅有限，本文有所删减。
文献来源：
Tapp,C.,Oaten,M.,Stevenson,R.J.,Occhipinti,S.,Thandi,R..().Isobesitytreatedlikeacontagiousdisease?.JournalofAppliedSocialPsychology.
文献整理
买提
美编
买提
责编
小山羊
图
网络
点击这里，加入我们！
预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇