华盛顿邮报告诉读者，如果每天至少有四分之一的时间站立，便可以降低体重增加的概率。这篇文章表明这种站立的效果是明显的，最小的效果值是32%。也就是说，每天站立超过四分之一天时间的人相比于不这么做的人患肥胖症的概率降低32%。
如果我们仔细地考虑这个话题，便会产生疑问，如果仅仅是简单地站着就可以减少肥胖，那为什么肥胖症又是如此的普遍呢？
华盛顿邮报援引的这篇报道，是近期发表在梅奥医学期刊上的一篇文章，其实这篇文章的作者得到的是一个比较适度的结论，即“每天站立超过四分之一天与降低体重增加的概率相关”。将“与降低体重增加的概率相关”改为新闻标题中的“降低体重增加的概率”之后，该研究结论的含义就完全变了。因为新闻标题添加了未被任何研究证实的因果关系。
尽管新闻作者是这个误导性词汇的来源，然而该研究的作者也摆脱不了关系。根据他们对超过个人的数据分析，他们建议“临床医生和公共卫生从业人员应该鼓励人们花更多的时间站着以防止慢性疾病”。尽管他们的分析结果的局限性仍需讨论，但是这个研究小组已经建议将相关性证据转变为直接证据了。
我们无意指责这些科学家，因为这种叙事策略已经在医学文献中被广泛使用了，这也是所谓的“大数据”研究的一种主要类型。
库珀中心纵向研究（CooperCenterLongitudinalStudy）是在年启动的一个研究项目，目的是为了研究体育运动与健康、发病率和死亡率之间的关系。每个接受测试者被询问每天站立多久，并进行体重相关的测量，比如BMI、腰围等。然后这些数据不能说明究竟是长时间站立降低肥胖概率，还是肥胖导致了更少的站立时间。
站立习惯和肥胖的数据是相关的。这个研究的结果可以有以下两种方式表述。
“如果你站立时间更长，那么你变得肥胖的概率更低，这意味你患有肥胖相关疾病的概率也更低。”
“如果你已经肥胖了（或者已经患有肥胖相关疾病），那么你应该更喜欢坐着。”
《大西洋月刊》在一项分析中提出，服务员站的时间长，那是因为他们的职业要求。服务员的肥胖率低于其他人员。这能说明做服务员可以降低肥胖的概率吗？或者说是，餐厅更倾向于雇用体型偏瘦的服务员？
不可测量的混杂因素使得观察数据很难得出结论。由于研究人员想要研究站立习惯，参与者根据站立时间就行分类。如果研究人员询问饮食，参与者根据他们所吃的进行分类。如果饮食和站立相关，两种习惯都能降低肥胖，那么目前的研究无疑夸大了站立的影响。最糟的情况是，站不但没有好处，甚至会造成伤害；但如果节食是有益的，这种类型的分析将错误地得出站立能减少肥胖几率的结论。
如前所述，报告的效果力是巨大的，从32%到50%不等。这些都是平均水平，在这种情况下应该高速读者这些平均值的不确定性。以那群人中站立时间超过75%的人为例。分析表明，相比几乎从不站的人，这一组中39%不太可能有高体脂……可信区间从64%的不太可能到3%的很可能。
换言之，如果我们利用重复的样本，站立的影响可以在64%至3%之间波动，完全取决于是对哪个样本进行分析！这告诉我们呢，真正的影响可能比建议的要小得多。因此，我们希望看到在得出结论之前有其他关于站立的更有说服力的研究。
即使我们接受新闻上的这一结论“每天四分之一的时间站立能减肥”，也很难对生活方式做出调整。我们究竟要站多久？额外站立的时间能不能产生额外的效果？如果我们已经很胖了，是不是应该开始站立训练呢？对年纪大的人来说，站立太久会不会造成不良后果呢？
本