程青松：判决书，请给个说服的理由
据报道，广东东莞虐杀少女案被害人家属针对死缓判决的抗诉申请未获检察院支持。自一审判决结果作出后，死与不死，理性与情绪，其实不难分辨。但本应最该讲理的判决书，法院却没有给我们一个说服的理由。东莞虐杀少女案中，法院判决书说理惜字如金，仅仅简单地以被告人 有自首情节，归案后认罪态度良好 一句话作为轻判的理由，难怪难以服众，这就像一个刻好的模板，任何有自首情节的被告人都可以按这个理由而获得从轻或减轻处罚。相比其他自首而没有从轻或减轻处罚的案件，法院在判决书中没有说明为什么这个案件里嫌疑人自首就可以从轻或减轻处罚。法院在判决书中没有说清楚，对于公众的质疑，就不得不搞一个判后释疑。接受采访时，有法官回应说 （被害人）有激烈反抗行为，才导致被告杀人 。这不说还好，一说立即引起公众情绪反弹，甚至有人推导得出 反抗该死 的结论。其实，理性一点分析，这里法院说被害人因反抗被杀，并不是说被害少女不该反抗，而是针对被告人作案时的主观恶性（比如并非有预谋地猥亵妇女后将其杀害），但是法院判后释疑没有讲清楚，引起公众更大的误解。就像一位法律人士说过的， 判决本身无法解释清楚的事情，信者恒信之，不信者恒不信之，判后答疑同样也无法解释清楚 。况且，有什么判决理由不能在判决书里说呢？判决书不说理，难免会遭到司法不公的质疑。 判决之外，法官无言 ，但是现在判决书不说理，或者不进行充分的说理，确实是个很大的问题。 上海 程青松